В Правовую компанию «ЮРФО» обратился наниматель жилого помещения муниципального фонда по договору социального найма. После сноса дома, в котором находилась принадлежащая ему на условиях договора социального найма квартира, ему отказали в предоставлении другого жилого помещения. Мотивом отказа послужило отсутствие правоустанавливающих документов на ранее занимаемое им и его семьей жилое помещение. Дело было осложнено тем, что вселение Доверителя компании в спорное жилое помещение производилось в 1991 году и все документы к моменту разбирательства оказались утрачены.

В суде первой инстанции ведущий юрист ПК ЮРФО Василий Дрыга целенаправленно отстаивал позицию о законности вселения доверителя и о том, что между ним и администрацией г. Екатеринбурга фактически сложились отношения по договору социального найма. Юрист доказывал, что отсутствие договора социального найма в письменной форме, отсутствие ордера на вселение и иных правоустанавливающих документов не свидетельствует об отсутствии правоотношений как таковых.
В качестве соответчиков в настоящем деле выступали администрация Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга и администрация г. Екатеринбурга. Кроме того, в качестве третьего лица к участию в деле судом привлечен МБУ «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку».

После четырех месяцев судебных разбирательств, решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 30.04.2014 г. в удовлетворении исковых требований в полном объеме отказано.

Не согласившись с данным решением, ведущий юрист ПК «ЮРФО» Василий Дрыга подготовил и подал апелляционную жалобу на указанное решение. Итогом рассмотрения данного дела судом апелляционной инстанции явилась отмена решения суда первой инстанции с вынесением нового судебного акта, которым исковые требования Доверителя компании «ЮРФО» удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, специалисты компании «ЮРФО» в очередной раз доказали свою компетенцию в ведении сложных споров в сфере недвижимости и жилищных правоотношений, а вынесенное судом второй инстанции решение безусловно должно оказать существенное влияние на текущую правоприменительную практику в регионе.