В отношении клиента Правовой компании «ЮРФО» на основании соответствующего распоряжения Государственной инспекции труда в Свердловской области проведена проверка соблюдения действующего законодательства в сфере охраны труда. Основанием проведения внеплановой проверки послужила жалоба бывшего сотрудника организации, утверждавшего о нарушении его трудовых прав при увольнении, окончательном расчете и выдаче трудовой книжки. Кроме того, в направленной Роструд жалобе обиженный работник указывал на выплату ему зарплаты «в конверте», о наличии «неофициальной заработной платы», постоянных задержек ее выплаты и т.д.

По результатам проверки, сопровождаемой ведущим юристом ПК ЮРФО Василием Дрыгой, и проводившейся в течение месяца, большинство из доводов жалобы бывшего работника предприятия не подтвердились и были признаны несостоятельными.

Вместе с тем, в ходе проверки обнаружено, что окончательный расчет выдан работнику лишь спустя двое суток с момента увольнения. Указанный факт, по мнению трудовой инспекции, является грубейшим нарушением требований ст. 140 Трудового кодекса РФ. Кроме того, по мнению инспекции, работодатель был обязан в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ исчислить и выплатить работнику компенсацию за задержку окончательного расчета.

Указанные нарушения явились основанием для составления государственным инспектором труда протокола об административном правонарушении, из которого следовало, что в действиях должностного лица предприятия – бухгалтера, ответственного за начисление заработной платы, усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушений.

Не согласившись с указанной позицией проверяющего, ведущий юрист Василий Дрыга, к моменту рассмотрения названного протокола и рассмотрения административного производства, представил подробную мотивированную позицию, согласно которой допущенное нарушение является малозначительным и для его пресечения возможно ограничиться объявлением устного замечания по правилам ст. 2.9. КоАП РФ. Основания для привлечения должностного лица предприятия к административной ответственности, по мнению юриста, отсутствовали.

В результате, по итогам рассмотрения административного производства, должностные лица Государственной инспекции труда Свердловской области согласились с позицией Василия Дрыги и учли положения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», прекратив производство по делу об административном правонарушении в отношении бухгалтера предприятия.

Таким образом, специалистам Правовой компании «ЮРФО» в очередной раз удалось доказать свою компетентность в вопросах трудового права и защиты прав и интересов работодателя при проведении проверок соблюдения законодательства об охране труда.